『壹』 五代十國時期，五代的後唐、後晉、後漢，都是少數民族沙陀人建立的，而南方的十國卻全是漢族人建立的
首先唐滅了，取代的就是朱溫的後梁，按中國的傳統自然他說正統；其次是後梁，依次而下，最後是後周。宋太祖趙匡胤是叢後周手裡接過政權，建立長達300餘年的宋朝。而唐以後五代這段歷史則有宋人歐陽修的，在這種背景下自然要承認五代後梁開始，是繼承唐朝正統，這是事關宋朝政權合法性重大政治問題，這樣講就明白了，是五代是誰建立不重要，重要的是他代表政治合法性。
『貳』 石敬瑭作為太原沙陀人，為什麼說破他是漢奸呢
這幾十年來，由於歷史翻案風愈演愈烈，只要是歷史公認的好人好事，就必然要給他們抹黑，只要是歷史公認的壞人壞事，就必然要給他們塗脂抹粉戴紅帽子。從皇帝到宰相，從將軍到文人，甚至連公認淫婦的形象代言人潘金蓮也敢翻，管他是三教九流，五行八作，高興了就翻，好的給翻成壞的，壞的給翻成好的。歷史在一些人手中成了文字游戲，根據自己的喜好，或者說是根據某個集團的政治利益，進行公開翻案。
石敬瑭也不例外，現在就有一些人為這個對中華文明的發展造成嚴重傷害的漢奸賣國賊喊冤叫屈，最常見的一種看法就是說什麼石敬瑭並不是漢人，所以，稱石敬瑭是漢奸賣國賊是不正確的，這幾乎對石敬瑭漢奸賣國行為翻案的唯一看法。
先不說石敬瑭是不是漢人，在這里我要問一句，慈禧為首的滿清政權的腐敗導致了甲午戰爭的慘敗，割土賠款，致使日本突然強大，成為中國近代史上最嚴重的威脅，最終導致日本全面侵略中國的惡果。慈禧要為中國的慘敗負上最主要責任的，但難道能因為慈禧不是漢人就認為慈禧不是賣國賊？哪有這個道理？！慈禧掌握的滿清政權是當時代表著中國的政權，雖然當時漢人無法掌握自己的利益，但滿清政權卻在一定程度上有責任維護漢人的利益，因為滿清是以統治漢族地區為統治基礎的。滿清當時是中國政權，所以慈禧的賣國行為自然就是漢奸的行為。漢奸其實是一種很廣義的說法，並不具有唯一性和排他性，至少在現在並不具備。只要是代表著漢人利益的政權出賣漢人的利益，就應該算是漢奸，所以慈禧就是漢奸，這是毫無疑問的，或者說是「華奸」。難道如果陳水扁不是漢族，就可以認為陳水扁搞台獨的行為不是漢奸賣國賊的行為？難道如果汪精衛不是漢族，就可以認為汪精衛出賣中國利益的行為就不是漢奸賣國賊的行為？不管他們是哪個民族，只是漢族（部分地區的漢族）的利益在他們的政權權力所能包括的范圍之中，他們出賣漢族的利益，就是徹頭徹尾的漢奸行為，這有什麼可以疑問的？石敬瑭同樣要用這樣的標准來衡量，石敬瑭所建立的後晉是中原政權，這是為後來歷代所承認的正統合法政權，其統治基礎也是廣大漢族地區，石敬瑭割讓幽雲十六州給中原漢族人民的利益創造了毀滅性的損害，僅憑這一點，石敬瑭就是不折不扣的漢奸。打個比方，張三從小收養了李四，並入了自己的戶籍，等李四長大後，為了自己的利益經常打罵毫無還手能力的養父張三，難道因為李四並不是張三生的就可以認為李四不是個逆子嗎？
現在一些人為石敬瑭翻案最有力的證據就是石敬瑭不是漢人，而是沙陀人，一些史學家把李存勖建立的後唐、石敬瑭建立的後晉、劉知遠建立的後漢統稱為沙陀三王朝，所以有些人一聽石敬瑭建立的是沙陀王朝便四處招搖說石敬瑭不是漢人。可石敬瑭真的不是漢人嗎？北宋薛居正等撰寫的《舊五代史.晉高祖本紀一》記載，石敬瑭是太原人，原是漢朝宰相石奮的後代，漢末大亂時，石奮之後流落到西部，其中的一支後來在甘州定居，石敬瑭的四世祖石景就是這一支石氏的後人。石景後來跟著後唐實際創建者李克用的曾祖父朱邪盡忠從靈武歸附唐朝，這可能是後來一些人認為石敬瑭是沙陀人的依據所在。因為甘州等河西地區在唐朝安史之亂後被吐番占據近百年時間，也不排除這一支石氏後人娶了非漢族女子為妻，生下混血兒的可能性，但認定一個人的民族屬性主要是看父系血緣。就如近代一些人因為唐太宗李世民帶有胡人血統就認定李世民是胡人一樣荒謬可笑，北魏皇帝的漢人血統要比李唐皇帝的胡人血統大的多，也從沒見這些熱心「民族團結」的人士認為北魏是漢人政權，海寧查某筆下的「千古一帝」康三也有漢人血統，年號嘉慶的永琰也有漢人血統，卻也沒見這些人士認為康老三和永琰就是漢人。
石敬瑭的父親叫石紹雍，因為能騎善射，並有一定的政治才能，受到後唐太祖李克用和庄宗李存勖的賞識，經常為後唐建立軍功，曾經做過洺州刺史，後來死在任上。石紹雍有個胡人的名字，叫做臬捩雞，這也是一些人把石敬瑭看做沙陀人的重要依據。其實這點也煞是可笑，如果現在某個人起了個英文名字，難道就可以認為是美國人了？難道楊志起了綽號叫青面獸就不是人類而是獸類了？簡直莫明其妙。而且石紹雍只是有個胡人的名字，而不是以臬捩雞名於世，換句話說，石敬瑭父親的本名叫石紹雍，而不是什麼臬捩雞。唐朝以前的胡族皇帝多是漢姓，比如前趙的劉姓、後趙的石姓、前秦的苻姓、後秦的姚姓、後涼的呂姓等，他們雖然起了漢人的姓名，而且多漢化，但他們卻是不折不扣的胡人，並不是漢人。難道因為他們起了漢人的名字就認為他們是漢人嗎？恐怕那些熱心「民族團結」的人士也不願這樣，在他們看來，漢族政權越少越好，乾脆一個都沒有最好了。滿清酋長們的姓是胡人的，名是漢人的，難道可以認為他們一半是胡人一半是漢人嗎？
歐陽嗚呼先生在寫《新五代史》的時候，不知道是想節省文字呢還是出於其他什麼目的，乾脆把石敬瑭的這段極重要的家史給省略了，直接說石敬瑭是出於西夷，甚至說什麼不知道石家的這個姓是怎麼來的。因為歐陽修的新史在金章宗被定為官史，而且歐史簡而薛史繁，所以歐史遠比薛史更出名，薛史漸漸淡出。直到清朝，才從《永樂大典》和《冊府元龜》中找出來，但這個時候，歐陽修的新史已經流傳了五百多年了，歐史已經為大多數人所接受，而薛史則根本沒有多少人知道了，這也是為什麼有些人把石敬瑭當成沙陀人的原因之一。
但從保存原始資料的角度來看，歐陽嗚呼先生的史料價值則不如薛居正的舊史，薛居正等人基本上有五代時期的人生經歷，而薛居正在宋朝建立時就已經有四十八歲了，石歐瑭建立後晉的時候，他也已經二十四歲了，薛居正生的時候五代才剛開始五年。這樣的人生經歷足以讓薛居正對五代史有著非同旁人的親身感受，而且更有條件了解五代的一些歷史事件，薛居正是奉宋朝皇帝之命修的官史，更有著非常優越的條件接觸當時的一些史料，所以薛居正舊史的權威性較強，即使現在出版的舊五代史中所保留的一些原始資料
極有歷史價值，我們研究歷史首先看重的是這部史書的歷史價值，而不是文學價值。雖然歐陽修文章絕世，但歐史文筆簡約，他寫新五代史的用意也主要是對這個亂世進行道德上的批判，而不是為了保存歷史資料和資鑒後世而寫，至少在這兩方面不如薛居正的舊史。
石敬瑭根本不是什麼沙陀人，而是根紅苗正的漢人，所以，即使從狹義的角度（血統論）來講，石敬瑭也是地地道道的漢奸，更不用說廣義的漢奸
『叄』 李克用的沙陀騎兵是著名精銳，為什麼對上朱溫的宣武軍卻敗多勝少
李克用和朱溫做了一輩子對頭，卻總是敗在他手。沙陀騎兵明明是精銳部隊，對上朱溫的宣武軍卻敗多勝少。相信題主問的不止是沙陀騎兵而是整個李克用的河北戰隊吧。其實這跟李克用自身的關系很大，不是沙陀騎兵不行，而是李克用有這些小毛病。
京劇《珠簾寨》之李克用
第三，李克用不善內政治理，軍紀不嚴。他身上還是有很多游牧民族的習性。李克用作為一個統治者卻不知如何理民，在其它藩鎮燒殺搶掠就算了，在自己的地盤也不幹好事，縱容手下擾民，肆意搶掠殺人。搞得原本富饒的河東居然出現了人相食的情況。失民心者失天下，李克用會輸也就不奇怪了
這是我的一點看法，希望對你有幫助。
『肆』 李克用沙陀騎兵是五代時期著名精銳，為什麼對上朱溫的宣武軍卻敗多勝少呢
首先，李克用的政治才華、戰略眼光不如朱溫。
朱溫的起點比李克用低了很多。兩人同是在剿滅「黃巢起義」中發跡，收復長安後，李克用即刻被拜為河東節度使，擁有一個戰略位置和地理條件非常好的根據地，同時手下有威震天下的沙陀鐵騎。而朱溫卻只是個無用的空職。但是朱溫憑借自身的狡詐狠辣，和傑出的政治外交手腕，逐步消滅兼並周圍的藩鎮，拉攏控制河北藩鎮，與北方新崛起的契丹交好，不斷擴張實力，最終反超李克用的兵馬，在人口、軍力、經濟等各個方面壓制了河東李克用。反觀李克用這打一下那打一下，最後把盟友都打散了！
其次，李克用缺少能力出眾的文臣。也就是說李克用習慣性用武力解決問題，往往忽視了軍師的重要性！而朱溫卻能夠能人善用。
第三，李克用不善內政治理，軍紀不嚴。他身上還是有很多游牧民族的習性。李克用作為一個統治者卻不知如何理民，在其它藩鎮燒殺搶掠就算了，在自己的地盤也不幹好事，縱容手下擾民，肆意搶掠殺人。搞得原本富饒的河東居然出現了人相食的情況。失民心者失天下，李克用會輸也就不奇怪了
『伍』 尤波尼沙陀分是什麼意思。
【優波尼沙陀】 資中，此雲塵性，以觀塵性空而得道故。亦名優波尼殺曇。 FROM:【《翻譯名義集》南宋·法雲 著】 【優波尼沙陀】 清涼疏雲：此雲近少，謂微塵是色之近少分也，亦翻近對，謂少分相近比對之分。應法師雲：論中義言，因果不相似也。以珍寶等，但得三界果報；無漏善法，得佛果也。 FROM:【《翻譯名義集》南宋·法雲 著】 【鄔波尼殺曇】 （雜語）Upanis!ad，又作塢波尼殺曇，優波尼沙陀。譯曰近少，微細，因等。慧苑音義上曰：「優波尼沙陀分，正雲塢波尼殺曇。言塢波者近也，尼殺曇者少也。」慧琳音義一曰：「優波尼沙陀分，梵語演算法。數之極也，大論釋為微細分析至極之言也。」同十曰：「義譯為微細，極至鄰虛，名塢波尼殺曇。」玄應音義二十一曰：「鄔波尼殺曇分，又言優婆沙陀分，此數之極也。」能斷金剛論下曰：「鄔波尼[(?*文)/心]曇，譯為因。」